臺灣高雄地方法院98年度交聲字第733號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第733號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第733號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局民國96年8月7日所為之處分（原處分：高市府交裁字第裁32-B00000000號，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國95年10月17日下午3時43分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，，行經高雄市○○路、三多路路口，不依標誌、標線號誌指示，且有駕駛執照逾有效期間仍駕車之違規行為，經員警當場掣單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第22條第1項第7款之規定，各裁處罰鍰新臺幣1,800元及3,600元，分別依同條例第63條第1項、第22條第2項之規定，記違規點數1點，並扣繳駕駛執照。
二、聲明異議意旨略以：異議人於上開時、地騎乘上開輕型機車，行經自強路、三多路路口時，員警正低頭填寫其他違規駕駛者之舉發通知單，並未親眼目睹異議人違規左轉情形，舉發顯有不實，原處分機關遽以裁罰，顯有不當，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按交通法庭認為聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第18條定有明文。再按道路交通管理處罰條例第89條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；依刑事訴訟法第302條第1款規定：案件曾經判決確定者，應諭知不受理之判決。是就違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，苟有受處分人就同一案件曾聲明異議而經法院裁定確定，復又聲明異議之情形，依照前述說明，本諸一事不再理之法理，自應予以駁回。
四、經查，異議人曾以上開異議理由，於96年9月17日就高雄市政府交通局96年8月7日高市府交裁字第裁32-B00000000號裁決之處分（即本件違規事件），向本院聲明異議，並經本院以96年度交聲字第845號裁定異議駁回，嗣經異議人不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院於97年7月9日以97年交抗字第280號裁定駁回抗告確定在案，有上開裁定2份在卷可稽，且經本院調閱上開案件全卷審核屬實，堪認異議人就上開裁決書之處分，於本院以同一異議理由重行提出本件聲明異議，且無從補正，揆諸前揭規定及一事不再理之原則，本件聲明異議應予駁回。
五、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國98年6月18日
交通法庭法官温文昌以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月19日
書記 官紀龍 年