裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年家親聲字第34號民事裁定
裁判日期：民國113年07月31日
裁判案由：減輕或免除扶養義務
臺灣苗栗地方法院民事裁定113年度家親聲字第21號
113年度家親聲字第34號聲請人乙○○
丁○○相對人丙○○上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人乙○○對相對人丙○○之扶養義務自本裁定確定之日起減輕為每月給付新臺幣4,000元。
二、聲請人丁○○對相對人丙○○之扶養義務自本裁定確定之日起減輕為每月給付新臺幣3,500元。
三、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人丙○○與聲請人母親甲○○於民國76年4月26日結婚，婚後育有聲請人乙○○、丁○○，婚姻關係存續期間，相對人與聲請人母親感情不睦，如發生爭執，相對人每每大聲喝斥，甚有肢體動作，曾動手掐住聲請人母親之脖子，聲請人在場目睹，致聲請人有心理創傷。嗣相對人與聲請人母親於85年5月8日協議離婚，約定由相對人行使聲請人之親權，惟相對人對聲請人照護欠佳，離婚後不到3個月，相對人便不願繼續照顧聲請人，聲請人母親甲○○於同年8月將聲請人接返扶養，並約定相對人按月給付聲請人之扶養費新臺幣(下同)1萬元，但相對人僅支付3個月，之後不再給付扶養費，更對聲請人不聞不問。相對人目前居住在大川療養院，所需照護費用由聲請人負擔，相對人雖有身障補助，仍不足以支應所需費用，其餘費用對聲請人仍屬過重負擔。為此，爰聲明聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。次按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
三、經查，相對人為00年0月0日出生，年滿62歲，現因中風傷及腦部，目前意識狀態不穩定，無法切題回應，現居大川療養院，且於110、111年度無所得，名下亦無其他財產，每月領有苗栗縣身障補助17,850元，補助期間自112年3月至12月等情，有戶籍謄本、苗栗縣政府112年12月7日府社救字第1120273135號函、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年4月18日庭訊筆錄、稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可查，足認相對人已無法以其現有財產維持生活，而聲請人為相對人之成年子女，本應對相對人負扶養之義務。
四、次查，聲請人主張之上情，經聲請人母親到庭證述略以：離婚前相對人會分擔家庭費用，因工作不穩定，所以負擔不多，85年5月離婚後，相對人說要養孩子，將賣房所得200萬拿走，後來又說他無法照顧，同年7月我把聲請人接回，並約定相對人每月支付1萬元扶養費，但相對人只付了3個月共3萬元扶養費；離婚前我們經常吵架，有時相對人會推我，或掐我脖子讓我不能動等語，可供參照。揆諸相對人與聲請人母85年5月8日協議離婚前，非全無工作收入，亦有負擔家庭開支，離婚後僅短暫養育聲請人2月及支付3月費用，合計履行扶養子女之義務5月，迄85年10月份止；參酌聲請人乙○○、丁○○分別於78年4月20日、00年00月00日出生，迄85年10月僅年滿7歲、9歲等情；足認相對人雖無正當理由未善盡為人父之扶養義務，亦非完全未履行對聲請人之扶養義務，其對於聲請人之成長，非無任何貢獻，自與一般自未成年子女幼年時即拋家不顧、不知去向，完全未盡扶養義務之重大情節迥異。是以，本件相對人對聲請人雖有未善盡扶養義務之情事，然其情狀尚未達民法第1118條之1第2項立法理由所指情節重大應免除扶養義務之程度，僅得依民法第1118條之1第1項規定，減輕聲請人對相對人之扶養義務。
五、茲審酌聲請人乙○○、丁○○現年35、37歲，正值中壯年，非無工作能力；110、111年度所得申報資料，聲請人乙○○所得為598,969、632,253元，名下財產有汽車一部；聲請人丁○○所得為0元，名下無其他財產；相對人因年邁體弱而欠缺生活自理能力，所需醫療照護費用不低，目前每月領有身障補助17,850元；聲請人陳述曾借30萬元清償相對人住院花費，仍需清償借貸債務；並考量行政院主計處111年度臺灣地區家庭收支調查報告，苗栗縣每人每月平均消費支出19,873元等情，酌定聲請人乙○○、丁○○對相對人之扶養義務減輕為每月各給付4,000元、3,500元扶養費，應屬妥適，爰裁定如主文第1、2項所示。
六、末按請求減輕或免除扶養義務，乃法院依職權衡量，不受請求人聲明之拘束，故無庸就聲請人請求內容與本院核定相異部分另為駁回之諭知，附此敘明。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中華民國113年7月31日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年7月31日
書記官蔡宛軒