臺灣士林地方法院小額民事判決 96年度士小字第490號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
號
被 告 丙○○ 原住台北市○○路1之7號3樓之1
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國96年5
月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣八萬九千三百十元，及其中新臺幣八萬零
三百四十八元，自民國九十五年五月十四日起至清償之日止，按
年息百分之十九．七一計算之利息，暨按月給付原告新台幣十元
之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千一百五十元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施
中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣八萬九千
三百十元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國90年10月26日與原告簽訂信
用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被告即得於
信用額度內，至原告之特約商店憑卡簽帳消費，並應將當期
應付之帳款，於每月之繳款截止日向原告全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，其利息按年息百分之19．71
計算，如有逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原
告，按應繳總金額在1萬元以下，按月（下同）加計新臺幣
（以下同）150元；應繳總金額在6萬元以下者，加計300元
；應繳總金額在10萬元以下者，加計600元，10萬元以上者
加收1,000元之違約金；查，被告至95年5月13日止，消費之
本金、到期之利息及違約金合計共89,310元未依約給付，其
中80,348元之本金，應按上述約定利息及違約金給付等云，
求為判決：被告應給付原告新臺幣89,310元，及其中新臺幣
80,348元，自民國95年5月14日起至清償之日止，按年息百
分之19．71計算之利息，暨按月加計新臺幣600元之違約金
，並提出信用卡申請書、約定條款、單月帳務查詢消費暨繳
款明細表、欠款彙整資料等影本各一件為證；被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造信用卡契約之
法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為
有理由，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決
；至原告請求之違約金超過每月新臺幣10元部分，按，約定
之違約金額過高者，法院得減至相當之金數額。民法第252
條定有明文。查，本件被告依約定應付原告之遲延利息，其
利率已高達年息百分之19．71，竟再收取每月600元之違約
金，顯見原告以違約金之名，而行重利盤剝之實，其違約金
之約定自屬過高，本院審酌一切情狀，認被告應給付原告之
違約金，以每月10元為適當，於此範圍內，原告違約金之請
求為有理由，應予准許；逾此範圍，原告違約金之請求為無
理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
書記官 吳俊明