裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年事聲字第88號民事裁定
裁判日期：民國99年10月27日
裁判案由：聲明異議（消債）
臺灣嘉義地方法院民事裁定99年度事聲字第88號異議人即債權人乙○○相對人即債務人甲○○代理人 張巧妍 律師上列當事人間因消費者債務清理事件，異議人對本院司法事務官民國99年9月15日98年度司執消債更字第32號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴
訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240之4條亦分別定有明文。本件異議人係對於本院民事執行處司法事務官所為裁定聲明異議，經司法事務官認其異議無理由而送請本院為裁定，核與上開條文規定相符，先予敘明。
本件異議人異議意旨略以：債權人之債權總額為新臺幣（下同
）1,384,671元，如債務人依原裁定所認可之更生方案清償，債權人尚有693,956元未獲清償，債務人清償成數仍過低，為此爰依法聲明異議，並請求恢復強制執行等語。
按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生
方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。次按消費者債務清理條例之制定，乃為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，保障債權人之公平受償，以謀求消費者經濟生活之更生，故除有本條例第63條第1項、第64條第2項所定之情形外，法院得斟酌裁量認可更生方案。又更生方案之條件是否公允，必須斟酌債務人之收入、積欠債務之緣由、生活支出，及其所提更生方案是否使債權人受償金額不致過低等情。
經查：
㈠本院裁准債務人開始更生程序後，債務人提出更生方案，清償
期6年（72期），以其每月收入54,813元，扣除其每月必要支出30,699元後，以剩餘24,114元作為第1至24期（月）更生還款金額，自第25期至第72期還款金額19,114元，總清償金額1,496,208元，清償成數達50.76﹪，本院司法事務官以該更生方案係公允適當且可行，予以認可。
㈡異議人雖主張上情，然更生方案所列債務人每月必要支出係包
括電費、電話費、勞健保費、住宿宿舍費、水費、膳食費等基本生活必要支出，及其子女之膳食費、就學車資、父母之膳食費、交通費，均屬維持生活必要，且支出金額尚屬合理，難認係屬寬逸生活，且總還款金額成數達50.76﹪，亦屬非低。此外，本件又查無消費者債務清理條例第63條第1項或同條例64條第2項所定不應或不得認可更生方案之消極事由存在。則原裁定審酌前情，認債務人所提更生方案確屬公允、適當、可行，而逕依同條例第64條第1項裁定予以認可債務人所提更生方案，並依同條例第62條第2項酌定其生活限制，經核並無不合，異議人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年10月27日
民事第三庭法官蘇雅慧上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年10月27日
書記官李佳惠