臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 欣光食品股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 李麗秋 即長崎商行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟元，及自民國九十八年九月二十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國97年12月起向原告購買食品加工產品
，並約定送貨當月底收款，惟屆期後被告藉故拖延，後經兩
造協商，於98年2月23日簽立切結書，由被告分4期支付貨款
並開立本票4紙，兩造並約定，如有一期未依約定付款，視
為全部到期，惟被告迄今仍未給付任何一期，爰依買賣契約
法律關係，訴請被告還款等語。並為如主文所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何具體之抗辯
事由。
三、原告主張被告欠款之事實，有其提出之切結書、送貨單各乙
份及本票影本4紙在卷可資佐證，且被告對於原告主張其欠
款之事實，未有何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，視同自認原告之主張，是原告前
開主張，應可採信。
四、綜上，原告依買賣契約法律關係請求被告給付如主文所示之
款項，為有理由，應予准許。
五、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，並依民事訴訟法第78條
責由被告負擔。又本判決係為被告敗訴之判決，併依民事訴
訟法第436條之20之規定職權為假執行之宣告。
中 華 民 國 98 年 11 月 18日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
書記官林嘉萍