宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第919號清償債務事件，於中華民國
98年6月29日言詞辯論終結，98年7月10日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
法院書記官 吳建元
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬捌仟參佰壹拾壹元，及分自民國
九十七年九月十一日起至清償日止，按年息百分之三點八八計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾貳萬捌仟參佰壹拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權
。
二、原告主張被告於民國95年6月10日依「中華民國銀行公會會
員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」規定成立債務協
商，協議還款總金額為新台幣(下同)182,911元，並約定按
年息3.88%計算利息，以每個月為1期，按月平均攤還，詎被
告於97年9月10日未依約還款，債務視為全部到期，被告尚
欠128,311元未清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明
：如主文第1項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，但表示我現在收入
比較少，我有向法院聲請更生等語。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之債務協商協議
書等件影本為證，應認為真實。被告到場表示對原告主張之
事實不爭執，並請求分期清償。被告雖陳稱其已向法院聲請
更生程序之情，惟迄今既尚未經法院裁定開始更生程序，並
不影響本件訴訟程序之進行及被告依約所應負之清償借款責
任。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,330元。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
法院書記官吳建元