臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡字第1891號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 李茂禎 律師即 蕭信源 之遺產管理人
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又民事
訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審
判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、本件原告因請求清償債務對被告提起本件訴訟，查被告原係
向原告申請信用卡及通信貸款等服務，而兩造間就本件信用
卡契約所生之訴訟係合意由臺灣臺北地方法院或臺灣高雄地
方法院管轄；就本件信用貸款所生之訴訟則係合意由臺灣臺
北地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院管轄，
此有信用卡約定條款第26條及通信貸款約定書第4條第5項
在卷可稽，再觀諸本件原告起訴之事實，並無涉於專屬管轄
之法律關係，是依前揭法條之規定及說明，兩造間因本件信
用卡契約之爭訟應由臺灣臺北地方法院或臺灣高雄地方法院
管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權
將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中華民國109年11月13日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國109年11月13日
書記官柯思妤