臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北小字第4945號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
陳宛宜
被 告 黃玉枝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟參佰捌拾陸元，及自民國九十七
年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之九點八八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬貳仟參佰捌拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、原告與美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）依
企業併購法申請分割，原告為承受營業之既存銀行，此有行
政院金融監督管理委員函文可稽。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向美商花旗申請信用卡使用，約定被
告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳
款期限者，依約應給付原告前述信用卡帳款之循環信用利息
，嗣被告因無力清償，於民國96年1月5日依中華民國銀行公
會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與各債權銀行
協商，自96年2月起，分120期，利率9.88%，每月10日分期
清償債款，原告每月得受償新臺幣（下同）723元。詎被告
自96年11月10日起即未依約如期繳納，被告迄今尚欠5萬
2,386元及利息未清償，其債務已視為全部到期，爰依信用
卡契約及協議書法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理
委員會函、協議書、無擔保債務還款計劃、帳務明細及還款
明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知
，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民
事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第
3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年1月18日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月21日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。