臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1225號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審訴字第1225號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國103年08月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄103年度審訴字第1225號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告呂宗勳
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1038號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年8月14日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官鄭子文書記官林國龍通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：呂宗勳施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
呂宗勳前於民國88年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於89年3月21日經本院裁定停止戒治釋放並交付保護管束，於89年10月20日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第276號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之90年間，因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以90年度和審字第501號各判處有期徒刑8月、7月，並合併應執行有期徒刑1年確定。詎其猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年2月9日上午某時許，在其位於高雄市○鎮區○○路○○巷○號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1次；又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日晚間11時許，在上揭處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣其因另涉販賣毒品案件，於同年2月11日上午10時30分許，為警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，至上揭住處將其帶回，並對其採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第50條第1項第1款。
四、附記事項：本件被告所犯上開二罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第1款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國103年8月14日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林國龍法官鄭子文以上正本經核與原本無異。
中華民國103年8月14日
書記官林國龍附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。