臺灣桃園地方法院101年度簡字第151號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年簡字第151號刑事判決

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度簡字第151號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告廖苔吟
陳開閩上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第32187號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文廖苔吟、陳開閩共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑壹年陸月，均緩刑伍年，並應於緩刑期內共同向被害人 謝佳儐 支付新臺幣貳佰零壹萬元，支付方式如附表所示。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告2人於本院訊問時之自白、告訴人即被害人謝佳儐於本院訊問時之陳述」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告廖苔吟、陳開閩2人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2人就上開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論共同正犯。爰審酌被告2人不思循正當手段取得財物，而向告訴人詐取財物，危害財產交易安全，其犯罪情節非輕，惟犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成和解暨被告2人犯罪手段、本件告訴人所受之損失及犯罪所造成之危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑以示懲儆。又被告2人前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，且已與告訴人達成和解，告訴人並表示願意給予被告2人緩刑機會，此有本院調解筆錄1份附卷可參，足見被告2人在經此偵審程序及刑之宣告，當能知所警惕而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款之規定，均併予宣告緩刑5年，以啟自新。又本案上開和解內容尚未履行完畢，為使告訴人獲得充分保障，並督促被告2人履行債務，以確保緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告2人於緩刑期間應向告訴人給付如主文所示之金額，給付方式如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年7月31日
刑事第十庭法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國101年8月1日附錄本件論罪科刑所依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告2人應給付告訴人新臺幣共201萬元，共分5期支付，如有一期未付，全部視為到期。
⒈第1期：2012年12月31日前給付30萬元。
⒉第2期：2013年12月31日前給付42萬元。
⒊第3期：2014年12月31日前給付43萬元。
⒋第4期：2015年12月31日前給付43萬元。
⒌第5期：2016年12月31日前給付43萬元。