臺灣臺南地方法院109年度簡字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第40號刑事判決

裁判日期：民國109年01月06日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第40號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告張哲健上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第291號），本院判決如下：
主文張哲健施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告張哲健所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因恐嚇取財案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第1585號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國102年10月1日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，雖構成累犯，惟本院認被告涉犯之上開前案，與本件所涉案件罪質並不相同，故就本案而言，被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本件要無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰不依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑。
三、本院審酌被告明知毒品非但戕害身心，並有危害社會治安之虞，竟仍施用第二級毒品，所為應予非難，然因其施用毒品係戕害個人健康，尚未侵害他人之權益，並兼衡其前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年1月6日
刑事第四庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國109年1月6日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第291號被告張哲健男39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷00號居臺南市○○區○○街000號5之3室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張哲健前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用傾向，於民國102年9月4日釋放出所，並經本署檢察官以102年度毒偵字第559號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於107年9月27日上午9時25分許為警採尿回溯96小時內之某時，在臺南市○○區○○路○段000號「7-11超商奇蹟門市」廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年9月27日，因警方偵辦其另涉販賣毒品案件，持臺灣臺南地方法院法官核發之搜索票，前往其位於臺南市○○區○○街000號5之3室居所執行搜索，嗣後警方徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張哲健於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號：107J608)、臺南市政府警察局永康分局採尿同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊(檢體編號：107J608)在卷可稽，是被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年12月19日
檢察官蔡宗聖本件證明與原本無異中華民國108年12月23日
書記官賴東喜