臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第539號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 健成食品有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國97年4月10日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬柒仟元及自民國九十六年六月二
十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟柒佰元及自民國九十六年六月十
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日分別為民國96年
6月16日及96年6月15日，付款人均為台灣中小企業銀行迴龍
分行，面額分別為新臺幣（下同）697,000元及38,700元，
票號依序為ＡＵ0000000號及ＡＵ0000000之
支票2紙，詎屆期提示，竟均遭退票，未獲清償等事實，業
據原告提出與所述相符之支票及退票理由單各2件為證。被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張
為真實。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又按支票不獲付款
時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人
、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第126
條、第144條、第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開
票據關係請求被告給付如主文第1項所示票款及自提示日即
97年6月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延
利息，及給付如主文第2項所示票款及自提示日即96年6月15
日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中華民 國97年4月24日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官胡明怡
中華民 國97年4月24日