臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1766號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳英智
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國99年9月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟壹佰貳拾壹元，及其中新臺幣玖
萬伍仟柒佰壹拾叁元部分，自民國九十八年十一月二十九日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬捌仟壹佰貳拾壹元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月間與訴外人友邦國際信用卡股
份有限公司（下稱友邦公司）訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費
及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡
帳款，逾期繳付者，就未清償之帳款給付週年利率20％之遲
延利息。詎被告迄98年10月尚積欠原告新臺幣（下同）98,1
21元，雖經催討，被告仍不還款，而其中本金95,713元應自
98年11月29日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息未
為給付，茲因訴外人友邦公司於98年9月1日將其對於被告之
債權全數讓與原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之法律
關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、身分證、信用卡、行政院金融監督管理委員會金管
銀票字第09840006080號函、同意書、網路公告電子畫面、
歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、消費
明細表、欠款彙整資料表等件為證，而被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及及債權讓
與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年9月15日
臺北簡易庭
法官黃書苑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月15日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。