裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第3771號刑事裁定
裁判日期：民國103年08月25日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第3771號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人劉銘祥上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2132號），本院裁定如下：
主文劉銘祥所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉銘祥因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，最高法院著有94年度台非字第
233號判決意旨可資參照。
三、查受刑人劉銘祥因犯竊盜案件，經本院判處如附表所示之刑（原聲請書附表漏載誤繕部分則逕予補充更正之），並確定在案，此有本院102年度簡字第3424號刑事簡易判決、102年度易字第1964號、第2363號、103年度審易字第90號等刑事判決、臺灣高等法院102年度上易字第2817號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號
1、3、6所示之罪有期徒刑部分之宣告刑雖為有期徒刑6月以下，惟與不得易科罰金之編號2、4、5所示之罪，併合處罰結果而不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第
1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之，而本件受刑人已於103年8月6日以書面向聲請人聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1紙存卷可參，合於刑法第50條第2項之規定。另受刑人所犯如附表編號4、5所示之2罪，業經本院以
103年度審易字第90號判決定其應執行刑為有期徒刑1年確定，本院乃審酌受刑人如附表編號1至6所示各罪刑度之外部限制，並考量所犯各罪之法律目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等內部限制，定其應執行刑。茲檢察官聲請就受刑人如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰依上開規定及說明，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年8月25日
刑事第十七庭法官翁偉玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官徐嘉霙中華民國103年8月26日附表：（受刑人劉銘祥定應執行刑案件一覽表）┌─┬───┬───┬────┬────┬────────────┬──────────────┬──┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪│偵查│最後│確定│是否│備註││││││（自訴）│事實審│判決│得易│││││││機關├───┬───┬────┼───┬───┬──────┤科罰│││號│││日期│年度案號│法院│案號│判決日期│法院│案號│判決確定日期│金││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼──┼────┤│１│竊盜未│有期徒│102年1│新北地檢│新北地│102年│102年6│新北地│102年│102年7月4│是│新北地檢│││遂│刑3月│月2日下│102年度│方法院│度簡字│月3日│方法院│度簡字│日││102年度││││，如易│午3時30│偵字第││第3424│││第3424│││執緝字第││││科罰金│分許│5808號││號│││號│││2378號（││││，以新││││││││││已執畢）││││臺幣1││││││││││││││千元折││││││││││││││算1日│││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼──┼────┤│２│加重竊│有期徒│101年11│新北地檢│新北地│102年│102年10│臺灣高│102年│102年12月30│否│新北地檢│││盜既遂│刑8月│月6日下│102年度│方法院│度易字│月31日│等法院│度上易│日││103年度│││││午4時58│偵字第││第1964│││字第│││執緝字第│││││分許│1238號、││號、第│││2817號│││2259號││││││第14347││2363號││││││││││││號│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼──┼────┤│３│加重竊│有期徒│102年5│新北地檢│新北地│102年│102年10│臺灣高│102年│102年12月30│是│新北地檢│││盜未遂│刑6月│月25日中│102年度│方法院│度易字│月31日│等法院│度上易│日││103年度││││，如易│午12時10│偵字第││第1964│││字第│││執緝字第││││科罰金│分許│1238號、││號、第│││2817號│││2260號││││，以新││第14347││2363號││││││││││臺幣1││號││││││││││││千元折││││││││││││││算1日│││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼──┼────┤│４│加重竊│有期徒│102年3│新北地檢│新北地│103年│103年2│新北地│103年│103年3月31│否│新北地檢│││盜既遂│刑8月│月12日凌│102年度│方法院│度審易│月7日│方法院│度審易│日││103年度│││││晨2時許│偵字第││字第90│││字第90│││執緝字第││││││16754號││號│││號│││2258號（││││││、第││││││││編號4、││││││18462號││││││││5業經本││││││││││││││院103年││││││││││││││度審易字││││││││││││││第90號判││││││││││││││決定應執││││││││││││││行有期徒││││││││││││││刑1年確││││││││││││││定）│├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼──┼────┤│５│加重竊│有期徒│102年5│新北地檢│新北地│103年│103年2│新北地│103年│103年3月31│否│新北地檢│││盜既遂│刑7月│月5日凌│102年度│方法院│度審易│月7日│方法院│度審易│日││103年度│││││晨4時44│偵字第││字第90│││字第90│││執緝字第│││││分許│16754號││號│││號│││2258號（││││││、第││││││││編號4、││││││18462號││││││││5業經本││││││││││││││院103年││││││││││││││度審易字││││││││││││││第90號判││││││││││││││決定應執││││││││││││││行有期徒││││││││││││││刑1年確││││││││││││││定）│├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼──┼────┤│６│加重竊│有期徒│102年5│新北地檢│新北地│103年│103年2│新北地│103年│103年3月31│是│103年度│││盜未遂│刑4月│月5日凌│102年度│方法院│度審易│月7日│方法院│度審易│日││執緝字第││││，如易│晨4時53│偵字第││字第90│││字第90│││2257號││││科罰金│分許│16754號││號│││號│││││││，以新││、第││││││││││││臺幣1││18462號││││││││││││千元折││││││││││││││算1日│││││││││││└─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┴────┴───┴───┴──────┴──┴────┘