臺灣高雄地方法院105年度司執消債更字第344號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年司執消債更字第344號民事裁定

裁判日期：民國106年06月16日

裁判案由：執行更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度司執消債更字第344號聲請人即債務人 張益清 債權人板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 債權人 許清茂 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月二十五日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。又債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第條第㈠款分別定有明文。
二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國105年度消債更字第280號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人任職於良聯工業股份有限公司，每月薪資扣除勞健保等費用，加計年終獎金平均後約為新臺幣（下同）38,934元，有該公司薪資條多紙在卷可稽。又債務人名下無財產，與配偶共同扶養兩名未成年子女（分別為89年4月、00年0月生），其有升學準備，長女目前就讀高中二年級，預計於111年6月始能完成高等教育，債務人及其子女均無領取任何社會福利及補助，以上有戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表、學生證影本、高雄市社會局、都市發展局、勞動部勞工保險局函文等在卷可稽。
三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償，第一階段每月清償13,142元（111年6月長女大學畢業前），第二階段每月清償17,864元（111年7月以後至72期滿）。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
（一）經查債務人名下並無中國人壽、友邦人壽等保險公司之保險契約，而於南山人壽之醫療保險並無保單解約金可領取，有前開保險公司函文附卷可證。故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。
（二）因債務人居住於高雄市，與受扶養子女租屋同住，每月租金6千元，有房屋租賃契約書及房東出具之書面可憑。其每月必要生活費應以106年度高雄市最低生活費用12,941元計算，再審酌行政院主計處家庭消費支出結構按消費型態分類表，住宅服務類支出佔24.64％，換算可得每人每月住宅支出基本上須3,188元，即不含房屋費用支出者為9,753元，而債務人與配偶分擔扶養子女及房屋租金，則債務人個人每月必要支出應以22,506元（計算式：9,753＋6,000÷2＋9,753×2÷2）為限。
（三）另按，所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例、97年度台上字第1589號裁定參照），又依據教育部長於98年10月20日至立法院教育及文化委員會就高等教育現況之專案報告內容，我國高級教育之粗在學率（以高級教育在學學生人數除以相當學齡人口數之比率）於97年已提升至83.81％，顯示普通大學及科技大學之高等教育已成普及教育。是以債務人陳報需分擔目前就讀高中二年級之長女張○華之扶養費，於其高等教育畢業以前，應屬合理。
（四）綜上，債務人每月收入扣除上開合理必要生活支出後每月僅餘16,428元，若依債務人所提出更生方案第一階段每月清償金額，其已將每月剩餘約八成用於清償，另願自未成年長女預計大學畢業後，每月增加還款4,722元做為第二階段每月清償金額。而債務人還款6年間之可處分所得共2,803,248元，扣除6年間必要生活費用1,561,920元（假設自106年7月起開始還款，第一階段至111年6月共60期，必要生活費用共為1,350,360元；第二階段共12期，必要生活費用共為211,560元）後，其更生方案清償總額需超過1,241,328元之5分之4為993,063元，今其提出如附表所示之更生方案，其清償總額為1,002,888元已達上開注意事項盡力清償之標準，可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年6月16日
民事執行處司法事務官附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）┌───────────────────────────────┐│每一個月為一期，六年共計72期，於每月25日匯款，分配金額如下：│├──────────┬──────┬──────┬──────┤│債權人│債權金額│第一階段│第二階段│├──────────┼──────┼──────┼──────┤│甲○○│740,000│1,977│2,687│├──────────┼──────┼──────┼──────┤│板信銀行│4,179,414│11,165│15,177│├──────────┼──────┼──────┼──────┤│合計│4,919,414│13,142│17,864│├──────────┴──────┴──────┴──────┤│第一階段：自收受裁定確定證明書次月至111年6月。││第二階段：自111年7月至72期還款期滿。││假設自106年7月起開始還款，總清償金額：1,002,888元，清償成數為││：20.37％。││計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額，比較至小││數點第三位以下四捨五入│├───────────────────────────────┤│補充說明：││依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債權金融機││構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外）││，惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。│└───────────────────────────────┘附件：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。