臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第476號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 周榮生
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零壹拾伍元，及其中新臺幣貳拾
叁萬伍仟捌佰捌拾柒元自民國九十六年十一月八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人已於民國97年6月16日變更為周榮生
，有銀行營業執照影本在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核與
民事訴訟法第170條、第175條之規定相符，應予准許，合
先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
同法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於89年2月25日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
又按契約第11條，被告如未依約繳納本息，即喪失期限利益
，全部債務視為到期，詎被告自96年11月7日起即未依約繳
納本息，尚積欠如主文第1項所示之金額及其利息，迭經催
討均未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據提出小額信用貸款契約及交易紀
錄一覽等件影本各1份為證，本院依上開證據所載清償期限
、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實
相符；又被告就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認，亦堪認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及其利息，為有理由，應
予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
且所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第
1項第3款、第5款規定，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日