臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第564號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年7月24日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國九
十三年四月十九日起至民國九十三年五月十八日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年五月十九日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月18日向原告申請貸款最高
訂約額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度150,000元
之現金卡，由被告簽立綜合約定書，約定利息按年利率百分
之18.25計算，按月應依綜合約定書第6條方式攤還，如有遲
延履行時，則依據該約定書第8條後段及第9條約定，除遲延
期間按年利率百分之20給付遲延利息外，借款視為全部到期
，被告應就全部本息及相關費用為清償。嗣被告於額度內陸
續動用貸款，惟其自93年4月19日起即未依約還款，尚積欠貸
款本金149,972元及上開請求之利息，經原告數度催討未果，
爰依據消費借貸契約之法律關係訴請被告給付上揭款項，並
聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國
民現金申請書、綜合約定條款及國民現金貸款融資查詢單各
1份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償
數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依
法視同自認，故原告之主張堪信為真。從而，原告依消費借
貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為新臺幣1550元（即裁判費），由敗訴之
被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官林朝雄