臺灣高等法院臺中分院113年度金上訴字第510號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年金上訴字第510號刑事判決

裁判日期：民國113年09月13日

裁判案由：加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決113年度金上訴字第510號上訴人即被告 余姿瑩 指定辯護人本院公設辯護人 林欣誼 上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣苗栗地方法院112年度訴字第276號，中華民國112年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第9698號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決。此觀諸刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段規定甚明。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達；並自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2項規定甚明，此項規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。故倘應送達被告之文書已合法寄存送達，不論應受送達人何時領取或實際有無領取，均不影響合法送達之效力（最高法院112年度台上字第2428號判決意旨參照）。又期間之計算，依民法第122條規定，於一定期間內，應為意思表示者，其期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。另訴訟之文書，對被告之住所或居所中任何一處為送達，均屬合法，並於最先合法送達時，即已生送達之效力，起算其相關法定期間。
二、經查：㈠上訴人即被告余姿瑩（下稱被告）因加重詐欺等案件，於原
審法院民國112年10月3日審理期日稱：我居所改至桃園市○○區○○街00號之6D座，南投縣○○鎮○○路000巷00弄00號已經沒有住了，我實際住居所確實如上所陳，該處即找得到我，司法文書送達該址便可，如有變更我會另行陳報等語有原審筆錄(原審卷第238頁)可佐，且綜觀原審全卷，被告嗣後並未向原審陳報變更居所，另上情並經被告於本院供述在卷(本院卷2第14頁)，應可認定。而上開案件經原審於112年11月28日以112年度訴字第147號判決後，該判決正本經郵務機關於112年12月6日送達至被告指定即桃園市○○區○○街00號之6D座，因未會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該判決寄存於桃園市政府警察局埔子派出所等情，有原審送達證書在卷可憑（原審卷第357頁），經加計10日後，於000年00月00日生合法送達之效力，不因被告實際有無領取而有不同。準此，本件上訴期間應自合法送達之翌日即112年12月17日起算上訴期間20日，又因被告之居所地在桃園市桃園區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，加計在途期間3日，從而，被告上訴期間應至113年1月8日屆滿（非假日）。然被告遲至113年2月6日始提起上訴，有刑事聲明上訴狀上之原審收狀戳章可稽(本院卷1第11頁)，其提起第二審上訴，顯已逾法定上訴不變期間。
㈡至原審嗣又將上開判決書於113年2月5日寄存送達至被告之戶
籍址桃園市○○區○○路000號，經加計10日後，於000年0月00日生合法送達之效力；於113年2月1日補充送達至被告指定「桃園市○○區○○街00號之6D座」前曾陳稱之址南投縣○○鎮○○路000巷00弄00號，雖有個人戶籍資料、原審送達證書可憑(原審卷第57、353、355頁)，然原審先後送達判決給被告，其上訴期間應以最先合法送達之日為起算，而原審按被告最後陳報之送達地址桃園市○○區○○街00號之6D座最先合法送達後，已逾法定上訴不變期間，則依前開規定，被告上訴違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國113年9月13日
刑事第十一庭審判長法官張意聰
法官林清鈞法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張捷菡中華民國113年9月13日