裁判字號：憲法法庭111年憲裁字第1660號其它裁定
裁判日期：民國111年10月05日
裁判案由：為違反毒品危害防制條例等罪案件，認最高法院106年度台上字第4083號、107年度台上字第144號及第1195號刑事判決，所適用行為時之毒品危害防制條例第4條第1
憲法法庭裁定111年憲裁字第1660號聲請人許盟宗上列聲請人為違反毒品危害防制條例等罪案件，認最高法院106年度台上字第4083號、107年度台上字第144號及第1195號刑事判決，所適用行為時之毒品危害防制條例第4條第1項及第2項規定，有違反憲法之疑義，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主文本件不受理。
理由
一、聲請人主張略以：其因違反毒品危害防制條例案件，經最高法院106年度台上字第4083號、107年度台上字第144號及第1195號刑事判決（下依序稱系爭判決一至三），適用行為時之毒品危害防制條例第4條第1項及第2項規定（下併稱系爭規定），分別判處有期徒刑確定。惟聲請人僅屬販賣未遂及販賣數量輕微等情形，是系爭規定之法定刑過重，違反憲法第15條生存權、第8條人身自由、第7條平等原則、第23條比例原則及罪刑相當原則等，且司法院釋字第476號解釋亦有重新檢視之必要，爰聲請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就臺灣高等法院105年度上訴字第2539號（販賣第一級毒品未遂，驗餘淨重334.06公克）、106年度上訴字第6號（販賣第一級毒品未遂，驗餘淨重358.5公克）及105年度上更(一)字第58號（販賣第一級毒品
2次，約定價金共新台幣1萬4仟元）刑事判決提起上訴，分別經系爭判決一至三以上訴違背法律上之程式駁回，是本件聲請應以上開三臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。
三、按人民據憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達之確定終局裁判聲請法規範憲法審查，其案件之審理程序準用第
90條第1項但書規定；案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請憲法法庭裁判，聲請不合程式或不備其他要件，其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第92條第2項後段、第90條第1項但書及第15條第
2項第7款分別定有明文。又人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。
四、核聲請意旨所陳，並未於客觀上具體指明系爭規定究有何牴觸前揭憲法規定之處。是本件聲請，與上開大審法規定不合，其情形不可以補正，應不受理。
中華民國111年10月5日
憲法法庭第一審查庭審判長大法官許宗力
大法官林俊益大法官黃瑞明以上正本證明與原本無異。
書記官雷超智中華民國111年10月6日