臺灣桃園地方法院108年度訴字第908號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年訴字第908號民事裁定

裁判日期：民國108年08月12日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度訴字第908號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
一、按起訴，依民事訴訟法第244條第1項規定，應以訴狀表明：
一、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，此為法定必須具備之程式；而當事人為自然人者，應表明其姓名及住所或居所，為法人者，應表明其名稱及公務所、事務所或營業所，以資特定其人別（民事訴訟法第116條第1項規定參照）。
又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告於起訴狀所列被告蘇＊＊，僅記其地址，並未記載上開被告之真實姓名，被告之個人資料不足，致本院無法特定具體之被告為何人，依上開規定，原告起訴於法不合，應於5日內補正被告之真實姓名。逾期未補正，即駁回原告之訴。至原告聲請本院發函調取被告蘇＊＊之戶籍謄本、土地第一類謄本、土地異動索引等，以利原告補正被告身份云云，惟民事訴訟乃原告就與「特定被告」間之私法上權利義務關係，而請求居於中立地位之法院進行審判之程序。基於不告不理原則，原告本應自行確定與其存有私法糾紛者為何人，並於起訴時表彰該人姓名及住居所，以資特定被告人別及法院審理之範圍，法院於其以特定人為被告前，無從憑其聲請任意摸索蒐集第三人之個人資料，原告上開所云，無可憑取。其起訴程式顯不合法，依上開規定，原告起訴於法不合，應於5日內就此部分事項加以補正。逾期未補正，即駁回原告此部分之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國108年8月12日
民事第二庭法官李麗珍正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年8月13日
書記官謝伊婕