臺灣桃園地方法院108年度聲字第2786號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第2786號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月12日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第2786號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人黃新焱（原名黃新梁）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1966號），本院裁定如下：
主文黃新焱所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃新焱因肇事逃逸等案件，先後經本院判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人因肇事逃逸等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，且本院為最後事實審等情，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之各罪，其宣告刑雖均為有期徒刑6月以下且得易科罰金之罪，惟與其餘不得易科罰金之罪併合處罰結果即不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。茲本件檢察官係依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，有受刑人刑事聲請附卷可參，核與刑法第50條第2項規定相符，因認檢察官聲請為正當，應予准許。並衡酌如附表所示各罪分係施用毒品、肇事逃逸之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及侵害法益不同，責任非難重複之程度較低，再斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。另查本件受刑人所犯上開原得易科罰金之罪，因與上開不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。
中華民國108年8月12日
刑事第十庭法官簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年8月12日
書記官邱美嫆