臺灣高雄地方法院96年度婚字第621號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年婚字第621號民事判決

裁判日期：民國96年10月12日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決96年度婚字第621號原告丙○○被告甲○○當事人間請求離婚事件，本院民國96年10月3日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國90年8月21日在大陸地區結婚，被告並來台與原告同居在原告住所，詎被告竟於93年2月10日無故離家出走後，未再與原告聯繫，且不知去向，而行方不明，音訊全無，迄今為止已3年多，依上開情形，足認被告係惡意遺棄原告且在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決准許兩造離婚。
並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，既未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開法條之規定，原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
五、次按，「夫妻之1方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者。」，他方得請求判決離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、大陸地區人民行方不明通報協尋表各1份等為證，此外並有本院調取之兩造結證證書、公證書、財團法人海峽交流基金會證明書、大陸地區人民入出臺灣地區旅行證申請書、保證書、及內政部入出國及移民署移署96年7月4日出停堯字第09611486750號函及被告入出境資料等在卷可佐。證人即原告之友人乙○○到庭證稱：伊認識源告已經1年多到2年，自從伊認識原告時起被告就已經不見了，從來沒有看過被告等語（見本院96年7月18日言詞辯論筆錄），揆諸前開事證，足認原告主張之上開事實屬實。本件被告於93年2月10日既無故離家出走，且於離家出走後即未再與原告聯繫，而行方不明，不知去向，音訊全無，迄今為止已3年多，均未履行與原告同居及互相扶養之夫妻義務，其顯有惡意遺棄之故意及客觀事實，且在繼續之狀態中；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自難認被告有何不履行同居義務之正當理由。從而，原告依民法第1052條第1項第5款惡意遺棄之規定請求判決離婚，自無不合，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月12日
家事法庭法官郭文通正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國96年10月12日
書記官張琇晴