臺灣臺南地方法院105年度司繼字第720號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年司繼字第720號民事裁定

裁判日期：民國105年07月11日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度司繼字第720號聲明人 黃意婷
黃榆真 上二人法定代理人 黃振華
梁淑惠 聲明人 林雨璇 法定代理人 黃玉玲
林朝鐘 聲明人 林彥慧
林郁雯 上二人法定代理人 林政志
黃淑眞 聲明人黃 蔡玉枝
黃振華黃玉玲黃淑眞上列聲明人向本院聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文本件准予備查公告暨105年5月2日南院崑家慈105司繼字第720號准予備查通知應予撤銷。
聲明人 黃蔡玉枝 、黃振華、黃玉玲、黃淑眞之聲明准予備查。
聲明人黃意婷、黃榆真、林雨璇、林彥慧、林郁雯之聲明駁回。
聲明程序費用新臺幣壹仟元由聲明人負擔。
理由
一、按繼承因被繼承人死亡而開始，民法第1147條定有明文。次按，繼承權人始得拋棄繼承權，無繼承權之人，自無拋棄繼承權之必要，此參民法繼承篇有關拋棄繼承之規定自明；而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬㈡父母㈢兄弟姊妹㈣祖父母；繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之；法院應依職權或依聲請，調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件，民法第1138條、第1174條第1項、第2項、非訟事件法第32條第1項分別定有明文。是以，如前順位繼承人尚未拋棄繼承權，後順位繼承人尚無繼承被繼承人遺產之權，即無拋棄繼承權之必要，自非因法院准予備查而生合法效力，則法院准予備查之通知並非合法，應予撤銷。
二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人 黃允兆 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：
臺南市○區○○路0段00巷00號）於105年2月16日死亡，聲明人黃蔡玉枝、黃振華、黃意婷、黃榆真、黃玉玲、林雨璇、黃淑眞、林彥慧、林郁雯分別為被繼承人黃允兆之配偶、子女及 孫子女 等，爰檢具相關文件具狀聲明拋棄繼承云云。
三、經查：㈠本件被繼承人死亡時，聲明人黃蔡玉枝、黃振華、黃玉玲、
黃淑眞分別為被繼承人黃允兆之配偶、子女，依法為合法繼承人等各情，業據聲明人提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲明人戶籍謄本等查核無誤，堪予認定。又依上開聲明人黃蔡玉枝等四人所提之民事聲明拋棄繼承狀、繼承權拋棄書及印鑑證明等形式上審查得知，渠等四人有為拋棄繼承之意思表示，且已到達本院生效，是以，聲明人黃蔡玉枝、黃振華、黃玉玲、黃淑眞之拋棄繼承聲明應准予備查，合先敘明。
㈡惟據聲明人原陳報之聲明狀、繼承系統表等所載，尚漏列被
繼承人之三女 黃孟玲 、四女 黃冠芬 、五女 黃雅珍 等三人之記載；今該三名子女中，其中黃孟玲、黃雅珍等二人以被繼承人黃允兆法定繼承人之身分，向本院聲明拋棄繼承，並由本院105年度司繼字第1164號審理在案等各情，經本院依職權調閱上開案號卷宗查核無訛，堪可認定。又依上開案號卷內資料所示，被繼承人尚有親等較近之女兒（四女）黃冠芬未喪失或拋棄其繼承權，則本件聲明人黃意婷、黃榆真、林雨璇、林彥慧、林郁雯等五人應俟該先順位繼承人喪失或拋棄其繼承權後，始得為繼承，而渠等五人既未合法取得繼承權，所為拋棄繼承之聲明即屬無效。從而，本院原准予備查公告暨105年5月2日南院崑家慈105司繼字第720號准予備查通知應予撤銷，且本件聲明人黃意婷、黃榆真、林雨璇、林彥慧、林郁雯之聲明部分，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國105年7月11日
家事法庭司法事務官孫慈英以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國105年7月11日
書記官林木村