臺灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○ 原住臺北市
戊○○ 原住臺北市
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年10月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告乙○○邀同被告戊○○為連帶保證人，向原告
借款1筆，金額為新臺幣（下同）29,200萬元，利息按年息
3.27%機動計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾
期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月
部份，按上開利息之20%加付違約金，並約定如有一期未繳
者，債務視為全部到期。詎被告乙○○自95年2月7日起即未
依約履行債務，尚欠如主文第1項所示之金額未清償，被告
應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之就學貸款放款
借據、放出查詢單等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
臺灣台北地方法院台北簡易庭
法官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費100元
合 計 1,100元