鳳山簡易庭112年度鳳秩字第38號刑事裁定

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定

112年度鳳秩字第38號

移送機關高雄市政府警察局鳳山分局

被移送人 洪銘宏

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年7月10日高市警鳳分偵字第11272995400號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

洪銘宏無正當理由，攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之刀械壹把沒入。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

　㈠時間：民國112年5月31日1時10分許。

　㈡地點：高雄市鳳山區保泰路與龍成路123巷口。

　㈢行為：被移送人於上記時、地，攜帶刀械1把置於關係人 周玉軒 所有重機車（車牌號碼前3碼為665，其餘詳卷）置物箱內，經周玉軒同意搜索後查獲。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　　

　㈠被移送人於警詢時之自白。

　㈡證人周玉軒於警詢時之證述。

　㈢高雄市政府警察局鳳山分局搜索、扣押筆錄、自願受搜索同意書、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案之刀械1把。

　㈣扣案物品照片1張、高雄市政府警察局112年6月29日高市警保字第11234026600號函附高雄市政府警察局刀械鑑驗登記表暨領據各1紙。　　

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。依上揭法條所規範之要件，認定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時地，因被移送人於該時地有攜帶該類器械，而使該時地產生安全上危害；亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成該行為。

四、經查，上開事實業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有前引證據在卷可稽。依附卷之扣案刀械照片以觀，其刀械刀刃長約17公分、屬鋼鐵材質、單面開鋒，如持該刀械朝人揮砍，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛。被移送人雖辯稱：我在苓雅區的清潔隊服務時清水溝要拿來鋸樹根使用的；因為我前往服勞動服務都是使用該機車，所以放在車內方便使用等語。惟查，被移送人前固曾因案易服社會勞動，惟上開刑事執行案件已於本案發生之1個月前之112年4月28日，因被移送人完納罰金而結案一節，有被移送人前案紀錄表在卷可證，此外復查無被移送人有其他易服社會勞動之案件紀錄，尚難認被移送人當時尚有因服社會勞動而使用系爭刀械之需要，是其所辯，難認屬其攜帶刀械之正當理由。而被移送人無正當理由，將上開具殺傷力之刀械置於隨時可供被移送人持以使用之狀態，顯有危害社會安全之虞。爰審酌被移送人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧之虞，所為實值非難，惟念及其尚未持以傷人或為其他非法用途，兼衡其違序後之態度，行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以示懲儆。

五、另扣案之刀械1把據被移送人自承為其所有，且為供違反上述社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　9　　日

鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘明理由，向本庭提出抗告。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　9　　日

書記官陳孟琳