臺灣嘉義地方法院109年度簡上字第143號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年簡上字第143號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事裁定109年度簡上字第143號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳海生
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院依職權裁定送觀察、勒戒後（109年度簡上字第143號），檢察官認有繼續施用毒品之傾向，聲請送強制戒治（109年度院觀執字第3號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按毒品危害防制條例第20條第3項於民國109年1月15日修正公布，並新增第35條之1過渡規定，均自109年7月15日施行。修正後毒品危害防制條例第20條規定：「(第1項未修正)犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。(第2項未修正)觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。(第3項修正為)依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」修正後同條例第35之1條第2款規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：…二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」是依修正後上開規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用第一、二級毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定。就修正施行前犯施用第一、二級毒品罪之審判中案件，於修正施行後，法院應依修正後之規定處理，倘係3年後再犯之案件，法院應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定。
二、查被告甲○○因施用第二級毒品案件，前經本院依修正後之毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、第35條之1第2款等規定，依職權裁定被告應入勒戒處所觀察、勒戒，而於109年12月11日起執行觀察、勒戒。復經執行單位法務部○○○○○○○○附設勒戒處所於110年1月4日對被告進行評估，結果認為有繼續施用毒品傾向，再經本院依修正後上開規定，於110年1月14日以109年度簡上字第143號職權裁定令被告入戒治處所強制戒治在案。聲請人未察，於110年1月18日就同一案件重複向本院聲請裁定強制戒治，容有未洽，且於法不合，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
刑事第三庭審判長法官吳育霖
法官方宣恩法官張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年1月29日
書記官連彩婷