臺灣臺北地方法院113年度訴字第2212號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第2212號民事判決

裁判日期：民國113年08月02日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第2212號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 朱佑庭
呂震霖 被告卡蒂雅股份有限公司兼法定代理人 雲稚傑
趙昌正 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰伍拾柒萬壹仟零肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間授信約定書一般共通條款第14條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告卡蒂雅股份有限公司（下稱卡蒂雅公司）於民國109年12月16日邀同訴外人雲稚傑、趙昌正為連帶保證人，與原告簽訂授信約定書、連帶保證書，約定雲稚傑、趙昌正對卡蒂雅公司之債務於新臺幣（下同）1000萬元之額度內願負連帶清償之責。嗣被告卡蒂雅公司於109年12月16日簽發本票向原告各借款400萬元、500萬元，有關借款本金、借款日、到期日、利息及違約金之計算方式均如附表所示。如未按期攤還本息，應自逾期之日起加計遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按上開利率10％，逾6個月以上者超過6個月部分按上開利率20％計付違約金。詎被告卡蒂雅公司未依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金557萬1042元及利息、違約金迄未清償。被告雲稚傑、趙昌正為被告卡蒂雅公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出指標利率變動表、本票、變更借款契約、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單為證，經核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國113年8月2日
民事第七庭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年8月2日
書記官謝達人附表：
編號原借本金（新臺幣）借款期間（民國）尚欠本金（新臺幣）利息計算期間（民國）年息違約金計算期間及利率（民國）逾期6個月以內部分，按上開利率10％計算逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算1400萬元自109年12月16日起至116年12月16日止345萬8303元自113年2月16日起至清償日止2.953％（註1）自113年3月17日起至清償日止2500萬元自109年12月16日起至114年12月16日止211萬2739元自113年1月30日起至清償日止2.953％（註2）自113年3月1日起至清償日止註1：利息部分係按自撥貸日起至110年12月31日止按年息1％固定計算，自110年12月31日起至到期日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.36％機動計算（被告卡蒂雅公司逾期未清償時，原告定儲指數月指標利率為年息1.5930％）。註2：利息部分係按自撥貸日起至110年12月31日止按年息1.5％固定計算，自110年12月31日起至到期日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.36％機動計算（被告卡蒂雅公司逾期未清償時，原告定儲指數月指標利率為年息1.5930％）。以上合計請求金額為557萬1042元。