臺灣新北地方法院111年度訴字第661號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第661號民事判決

裁判日期：民國111年05月06日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第661號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 訴訟代理人 潘俐君
陳沂玟 被告 楊燿名 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣（下同）760,411元，及其中749,545元自110年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於98年9月7日與原告（原萬泰商業銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息如下：㈠本金債權：749,545元。㈡依契約書第3條、第7條約定，於繳款期限前按週年利率百分之18.25、延滯則按週年利率百分之20計算之利息。又依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起不超過百分之15。據此，已計未收利息共10,666元，並自110年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。㈢帳務管理費用：200元（契約書第4條）。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出宣告書、小額循環信用貸款契約書、條款變更約定書、交易明細查詢等件為證（本院卷第13至33頁），核屬相符，且被告對於該事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是自堪信原告主張之事實為真實。
五、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告760,411元，及其中749,545元自110年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年5月6日
民事第五庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月6日
書記官游曉婷