板橋簡易庭102年度板簡字第524號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度板簡字第524號
原　　　告　 賴蔚松
被　　　告　 龍力民
上列當事人間返還租賃房屋等事件，於中華民國102年5月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○段○○號二樓房屋遷讓返還
原告。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1
項亦定有明文。本件原告於辯論時撤回其原聲明中之請求被
告給付欠租新臺幣（下同）4萬9,000元，及自民國101年
9月20日起至遷讓之日止按月賠償7,000元等部分，經核合
於上揭規定，應予准許，合先敘明。又本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國100年12月20日，向原告承租新北
市○○區○○路0段00號2樓房屋，約定租賃期間自100年
12月20日起至102年12月29日止，每月租金7,000元。惟被
告自101年9月20日起即未依約給付租金，積欠租金已達5
個月，經原告於102年1月22日以存證信函限期催告被告繳
納租金，被告逾期仍未支付。為此，提起本件訴訟，爰以本
件起訴狀繕本送達被告時終止本件租約，請求被告應將上址
租賃房屋遷讓返還原告。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、催告存證信
函、建物所有權狀、登記謄本等為證，而被告經合法通知，
既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，又
按民法第440條第1項所謂支付租金之催告，屬於意思通知
之性質，其效力之發生，應準用同法關於意思表示之規定，
而民法第95條第1項規定：「非對話而為意思表示者，其意
思表示以通知達到相對人時發生效力」，所謂達到，係僅使
相對人已居可了解之地位即為已足，並非須使相對人取得占
有，故通知已送達於相對人之居住所或營業所者，即為達到
，不必交付相對人本人或其代理人，亦不問相對人之閱讀與
否，該通知即可發生為意思表示之效力（最高法院54年度台
上字第952號判例意旨參照），本件原告既經以存證信函送
達被告本件系爭承租房屋地址，亦為被告之設籍地，揆諸上
揭說明，堪認已生支付租金催告之效力，原告復主張以本件
起訴狀繕本送達被告時終止本件系爭租約，而亦經合法送達
，有送達證書可稽，是本件兩造間租約應認已生終止效力，
準此，原告據以請求被告將系爭租賃房屋遷讓返還原告，即
非無據，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於租賃契約
之法律關係，請求被告遷讓返還上址租賃房屋，核屬正當，
為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為9,140元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年5月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年5月31日