裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基交簡字第175號刑事判決
裁判日期：民國97年05月20日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基交簡字第175號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1325號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑之酌科本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公眾安全，並考量被告為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升0.68毫克，被告本次酒後駕車乃屬初犯，其犯後坦承罪行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且業與被害人達成和解，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、和解書各1份在卷可稽，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵來茲，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年5月20日
基隆簡易庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年5月20日
書記官王佩珠附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3服用毒品，麻醉藥品，酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第1325號被告甲○○女33歲（民國00年0月0日生）
籍設屏東縣○○鎮○○路鞍山巷1弄16號1樓現居基隆市○○區○○路○○巷○○弄○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年3月23日凌晨0時至2時30分許，在基隆市○○路「豆芽子」卡拉OK店內飲用酒類後，已因飲酒欠缺通常之注意力，而無安全駕駛車輛之能力，猶於同日凌晨2時30分許，駕駛車牌0000-00號自用小客車，從基隆市○○路出發，欲至基隆市○○區○○路大慶大城友人住處；至同日凌晨2時50分許，行至基隆市○○區○○○路「31號橋」路口左轉中山一路時，因喝酒致降低其注意力及反應力，不慎與丙○○所騎乘，由成功二路直行欲上「31號橋」之POF-61
7號重型機車車頭發生擦撞，丙○○因此人車倒地，機車毀損，並受有右腕挫傷合併擦傷及左、右小腿挫傷等傷害（傷害及毀損均據丙○○撤回告訴，另為不起訴處分）。嗣經警據報到場處理車禍事故，測試 余念慈 吐氣所含酒精含量為每公升0.68毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余念慈於警詢及本署偵訊時均坦承無誤，且據告訴人丙○○指稱，當時被告說話可聞到酒味；另據被告自陳，當天飲酒確實影響其開車等語；且被告呼氣酒精濃度，達每公升0.68毫克，此有酒精測試值1紙在卷可稽，按依醫學文獻研究，酒精對人體之影響程度，乃依血中酒精濃度而定；警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度；當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀；當呼氣濃度達每公升0.55毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀；當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變；當呼氣濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868號函文可參。復按酒精使用後對身體之影響，除自主神經系統亢奮與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關而將受影響者，為：１、對移動景物之追蹤能力。２、經強光照射後恢復視力。３、監視四周之注意力。許多人常因飲酒後無可自覺之生理反應，以致頭部功能已缺損，仍不自知而照常開車；雖每人飲酒後之自覺生理反應不一，然而同種族間之酒精清除率係相近，故一般而言，飲用同量酒精後對每個人身體之影響應類似，且酒精濃度與肇事率之關係為呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克時，肇事率為未飲酒者之兩倍，如酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11（0.11％或110mg/dl）時，肇事率為一般正常人之十倍，此有外國立法例及德國、美國之醫學研究及實務認定標準可考，是足證被告確已因飲酒而致不能安全駕駛之程度，此外，復有道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片等資料附卷，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告余念慈所為，係涉犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國97年4月11日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年4月21日
書記官何淑貞附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。