臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第18684號
原 告 歐力士實業股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 李沛頤
被 告 張米雲
被 告 廖健洲 原名 廖坤煙 .
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年12月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬貳仟陸佰壹拾捌元，及自民
國九十七年五月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾叁萬貳仟陸佰壹拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、被告於民國95年9月30日共同簽發票面金額新臺幣（下同）
700,000元、未載到期日之本票（下稱系爭本票）1紙與訴
外人僑銀國際租賃股份有限公司（下稱僑銀公司），經僑銀
公司聲請取得本院97年度票字第22685號本票裁定並請求被
告給付後，尚餘332,618元及自97年5月2日起至清償日止
，按週年利率年息百分之6計算之利息未清償，被告尚應連
帶負擔本票裁定之程序費用1,000元（下稱系爭債權），僑
銀公司即就系爭債權另取得臺灣基隆地方法院97年度執字第
5277號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。嗣原告於97年12月
1日自僑銀公司受讓系爭債權，爰依票款給付之法律關係請
求被告清償系爭債權等語，並聲明：被告應連帶給付原告33
2,618元，及自97年5月2日起至清償日止，按年息百分之
6計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。經查，原告主
張之事實，有系爭本票、債權移轉證明書、系爭債權憑證各
1紙在卷可稽，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主
張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。被告既共同簽發
系爭本票，並確積欠系爭債權未清償，故原告請求被告連帶
給付系爭債權金額即332,618元及自97年5月2日起至清償
日止，按年息百分之6計算利息之票款債權，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年12月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│3,640元││
├──────┼───────────┼──────┤
│合計│3,640元││
└──────┴───────────┴──────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年12月31日
書記官蔡文揚