臺灣高雄地方法院106年度附民字第849號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年附民字第849號刑事判決

裁判日期：民國107年03月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第849號原告 王厚仁 被告 梁瑜莉
陳思靜 上列被告因違反銀行法案件（本院105年度金訴字第20號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明及理由如附件刑事附帶民事起訴狀。
二、被告等人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。如非犯罪被害人，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。而法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段定有明文。
二、被告梁瑜莉、陳思靜於刑事程序中被訴違反銀行法案件，依起訴書所述犯罪事實及所犯法條，係犯違反銀行法第29條、第29條之1規定，應依同法第125條第1項前段論處。惟按上開銀行法規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，仍難認係因犯罪直接受損害之人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟（最高法院104年度臺抗字第54號、103年度臺抗字第1014號、第555號、第202號、第201號、第200號、102年度臺抗字第687號、101年度臺抗字第143號民事裁定意旨參照），是本件原告既非因被告前揭被訴犯罪而直接受損害之人，揆諸前開說明，其對被告請求為損害賠償，尚不得附帶於本件刑事訴訟程序提起之。故原告對於被告等人提起附帶民事訴訟請求損害賠償，即不合法，依首揭規定，應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國107年3月14日
刑事第二庭審判長法官陳松檀
法官林裕凱法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中華民國107年3月14日
書記官王美玲