臺灣新北地方法院98年度訴字第2148號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2148號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第2148號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2798號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第767號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第1113號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經執行6個月以上，認無繼續強制戒治之必要，於民國96年
5月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第253號為不起訴處分確定。詎猶不思悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開強制戒治執行完畢後5年內之98年3月8日下午3時42分許警採尿前回溯26小時內某時，在臺北縣○○鎮○○路○段○○號
4樓住處，以將第一級毒品海洛因摻入水中用針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年3月8日下午1時許，在上址，因另案通緝為警查獲，經甲○○同意採尿送驗後，呈鴉片類陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局三峽分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
理由
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於本院準備程序及審理中坦承不諱，且被告經警於98年3月8日採集其尿液檢體送驗結果，呈鴉片類陽性反應一情，亦有臺北縣政府警察局三峽分局查獲毒品危害防制條例案姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司98年3月23日報告編號UL/2009/30340號濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可參，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。事證明確，被告犯行已堪認定。此外，被告前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第767號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第1113號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經執行6個月以上，認無繼續強制戒治之必要，於96年5月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第253號為不起訴處分確定等情，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於上開強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，並經法院判刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第
299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李巧菱到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第十二庭法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官謝雪紅中華民國98年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。