宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國暉交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還牌照等事件，於中華民國99年4月22日言詞辯
論終結，同年4月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應將車牌號碼00－000號營業小客車號牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟零陸拾柒元，及自民國九十九年
三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本
院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年5月17日與原告簽訂臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由被告自備計程
車一輛，登記原告行號，使用原告營業小客車車牌號碼
00-000號號牌兩面、行照一枚營業，依約被告除應按月給
付原告新臺幣（下同）1,200元之管理服務費，其他購車之
分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費等亦
約定由被告負擔，詎被告至98年5月4日止共積欠行政管理費
、代墊稅金、罰單、保險費等共計32,067元尚未清償，迭經
原告催告均未獲被告置理，因被告迄未清償，兩造間契約業
經原告終止，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書影本、存證信函、
交通大隊查扣證明申請表、強制汽車責任保險費收據、交通
違規罰鍰收據等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同
自認，堪認原告主張為真實。
五、從而，原告請求被告將車牌號碼00-000號營業小客車號牌0
面及行照一枚返還予原告，並給付原告32,067元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日即99年3月20日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。
六、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年4月30日
書記官黃文芳