裁判字號：臺灣臺南地方法院106年智簡附民字第10號刑事判決
裁判日期：民國106年12月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決106年度智簡附民字第10號原告阿迪達斯公司(ADIDASAG)法定代理人 黃淑芬 原告彪馬歐洲公開有限責任公司(PUMASE)法定代理人於 保羅 原告 埃爾梅斯 國際(HERMESINTERNATIONAL)法定代理人Jean-ClaudeMasson原告固喜歡固喜公司(GUCCIOGUCCIS.P.A)法定代理人VanniVolpi原告拉克絲蒂股份有限公司(LACOSTES.A.)法定代理人PaolaPICCOLI共同訴訟代理人 謝尚修 律師被告 邱彥翔 上列被告因違反商標法案件（本院106年度智簡字第57號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國106年12月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告阿迪達斯公司新臺幣拾陸萬玖仟伍佰元，及自民國一百零六年十一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告彪馬歐洲公開有限責任公司新臺幣壹萬陸仟伍佰元，及自民國一百零六年十一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告埃爾梅斯國際新臺幣壹萬玖捌佰元元，及自民國一百零六年十一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告固喜歡固喜公司新臺幣壹萬參仟貳佰元，及自民國一百零六年十一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告拉克絲蒂有限公司新臺幣參仟參佰元，及自民國一百零六年十一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告阿迪達斯公司、彪馬歐洲公開有限責任公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂有限公司其餘之訴駁回。
本判決第一項、第二項、第三項、第四項、第五項得假執行。
原告阿迪達斯公司、彪馬歐洲公開有限責任公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂有限公司其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、國際管轄權及準據法按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法，但另有關係最切之法律者，依該法律；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，涉外民事法律適用法第25條、民事訴訟法第15條第1項分別定有明文。因涉外民事法律適用法未就法院之管轄予以規定，原告主張侵權行為地在我國，自應類推適用我國民事訴訟法第15條第1項規定，由我國法院管轄。又本件原告係外國法人，具有涉外因素，原告主張被告侵害其商標權，自應適用涉外民事法律適用法以定本件之準據法。而關於涉外侵權行為之準據法，應適用侵權行為地法，原告主張被告之侵權行為發生在我國境內，依前揭說明，本件涉外事件之準據法，應依我國之法律。
二、原告阿迪達斯公司、彪馬歐洲公開有限責任公司（下稱彪馬公司）、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂有限公司（下稱拉克絲蒂公司）起訴主張：被告違反商標法之犯行，業經臺灣臺南地方法院檢察署106年度偵字第14174號聲請簡易判決處刑在案，爰依商標法第69條第3項、第71條第1項第3款及民法第195條第1項後段規定，請求損害賠償及回復原告名譽。並聲明：
⑴被告應給付原告阿迪達斯公司新臺幣（下同）84萬7千5百元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⑵被告應給付原告彪馬公司28萬2千5百元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⑶被告應給付原告埃爾梅斯國際2萬6千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⑷被告應給付原告固喜歡固喜公司16萬9千5百元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⑸被告應給付原告拉克絲蒂公司1萬3千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⑹前5項判決請准供擔保宣告假執行。
⑺被告應將侵害原告等商標權情事之刑事附帶民事訴訟判決主
文內容，以長25公分、寬19公分之篇幅、10號細明體字體，分別登載於自由時報、聯合報、中國時報及蘋果日報全國版面之首頁下半頁各1日。
⑻訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯：伊想與原告和解，但原告要求金額過於龐大，伊無力負擔。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、本院得心證之理由
㈠、刑事附帶民事訴訟之事實應依刑事判決認定為準
1、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。
2、原告阿迪達斯公司、彪馬公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂公司主張被告在台南市○區○○路○○○號陳列販售仿冒品，並為警搜索查扣附表所示商品，侵害渠等商標權之事實，業經本院106年度智簡字第57號刑事簡易判決認定事證明確，依商標法第97條非法陳列侵害商標權之商品罪，判處被告有期徒刑5月在案，是堪信原告此部分之主張為真實。
㈡、損害賠償金額之認定
1、按商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者，得請求損害賠償；商標權人請求損害賠償時，得就查獲侵害商標權商品之零售單價1500倍以下之金額，計算其損害；前項賠償金額顯不相當者，法院得予酌減之，商標法第69條第3項、第71條第1項第3款、第2項分別定有明文。職是，被告既有侵害商標權之事實，原告阿迪達斯公司、彪馬公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂公司依上開規定，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
2、所謂零售單價，係指侵害他人商標專用權之商品實際出售之單價。被告於警詢時自陳本件警方搜索查扣之物，衣服及褲子售價約330元、外套售價約800元，是單件售價為330元至800元（刑事警卷第5頁），則原告阿迪達斯公司主張以平均單價565元【（330+800)÷2=565】作為附表編號1、2、3、5所示衣服、褲子及外套商品之零售單價以計算損害賠償，自屬適當。至於附表編號4、6、7、8均為衣服，售價均為330元，則應以單價330元為計算標準，原告主張以565元為計算基準，逾越330元之部分，要屬無據。
3、又衡諸商標法第71條第1項、第2項之規範體系架構，侵害商標權之損害賠償責任並未逸脫損害賠償理論中「填補損害」之核心概念，商標法第71條第1項第3款僅為免除商標權人就實際損害額之舉證責任，始以法律明定其法定賠償額，以侵害商標權商品之零售價倍數計算，認定其實際損害額；另一方面，立法者考量以倍數計算之方法，致所得之賠償金額顯不相當者，賦予法院依同條第2項酌減之權限，使商標權人所得賠償與其實際上損害情形相當，以杜商標權人有不當得利或懲罰加害人之疑。而判斷侵害商標權之損害賠償範圍，應以加害人之侵害情節及權利人所受損害為主，是以有關加害人之經營規模、仿冒商標商品之數量、侵害行為之期間、仿冒商標之相同或近似程度，及註冊商標商品真品之性質與特色、在市場上流通情形等，均為審酌之因素。
4、本院審酌被告係於市場攤位上陳列附表所示商品，售價自330元至800元，原告阿迪達斯公司部分遭查獲之仿冒品數量合計169件，原告彪馬公司部分為1件，原告埃爾梅斯國際公司部分為31件，原告固喜歡固喜公司部分為18件，原告拉克絲蒂公司部分為5件，足見被告之經營規模非鉅，陳列仿冒品之時間不長、數量非多，獲利亦難認豐厚，是據此衡量原告阿迪達斯公司、彪馬公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂公司所受損害之範圍及程度，認原告阿迪達斯公司、彪馬公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂公司分別主張以零售單價之1500倍、500倍、400倍、300倍、200倍計算損害賠償，實屬過高，難認相當，應認各以零售單價之300倍、50倍、60倍、40倍、10倍計算賠償額，較為適當。
5、從而，原告阿迪達斯公司、彪馬公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂公司得向被告請求之損害賠償金額分別為169500元（565元乘以300倍）、16500元（330元乘以50倍）、19800元（330元乘以60倍）、13200元（330元乘以40倍）、3300元（330元乘以10倍），逾此範圍之請求，不應准許。
㈢、原告請求登報部分
1、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明文。所謂適當之處分，係指該處分在客觀上足以回復被害人之名譽且屬必要者而言。
2、原告阿迪達斯公司、彪馬公司雖依上開規定，請求被告將本件民事判決主文內容登載於新聞紙。惟本院審酌被告非法陳列附表所示商品，其規模及數量非鉅，時間不長，零售價格低廉，係一人單獨經營，知名度不高，尚難認附表所示商品業已造成原告之商譽受有全國性之損害，而有藉由登報以回復名譽之必要；況命被告將民事判決主文刊登自由時報等4大報全國版首頁下半頁1日，刊登費用甚鉅，對於被告造成之負擔相當沈重，相較於被告侵權行為所致之損害及原告阿迪達斯公司、彪馬公司藉由登報所可獲致回復商譽之實際效益，亦難認合乎比例原則，是綜合上情，認被告對原告為金錢賠償，已足適當填補損害，並無再命登報之必要，是認此部分請求，尚屬無據，難以准許。
五、綜上所述，原告阿迪達斯公司依商標法第69條第3項、第71條第1項第3款等規定，請求被告給付16萬9500元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月3日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；原告彪馬公司依上開規定，請求被告給付16500元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月3日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；原告埃爾梅斯國際依上開規定，請求被告給付19800元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月3日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；原告固喜歡固喜公司依上開規定，請求被告給付13200元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月3日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；原告拉克絲蒂公司依上開規定，請求被告給付3300元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月3日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本判決第1項、第2項所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，原告阿迪達斯公司、彪馬公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、拉克絲蒂公司聲請願供擔保請准宣告假執行，於其勝訴部分，核無必要，其敗訴部分，假執行之聲請則失所附麗，應予駁回。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國106年12月27日
刑事第九庭法官高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝璧卉中華民國107年1月4日附表：
┌──┬───────┬─────┬──────┐│編號│品名│數量│商標權人│├──┼───────┼─────┼──────┤│1│adidas│48件│阿迪達斯公司│││褲子│││├──┼───────┼─────┼──────┤│2│adidas│67件│（同上）│││衣服│││├──┼───────┼─────┼──────┤│3│adidas│50件│（同上）│││外套│││├──┼───────┼─────┼──────┤│4│puma│23件│彪馬公司│││衣服│││├──┼───────┼─────┼──────┤│5│Y-3│4件│阿迪達斯公司│││衣服│││├──┼───────┼─────┼──────┤│6│HERMES│31件│埃爾梅斯國際│││衣服│││├──┼───────┼─────┼──────┤│7│GUCCI│18件│固喜歡公司│││衣服│││├──┼───────┼─────┼──────┤│8│LACOSTE│5件│拉克絲蒂公司│││衣服│││└──┴───────┴─────┴──────┘