臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第1069號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名 文麗倩
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年2月26日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰玖拾陸元，及如附表一
所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰玖拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年1月17日向原告借款新臺幣（下同
）300,000元，約定借款期限為期一年，如雙方未為反對之
意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，利息則
按年息14.75%固定計付，被告應於每月繳款截止日前繳款，
如延遲還本或利息者，則自應償還日起至清償日止，逾期在
6個月以內部分，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超
過6個月部分，按年息20%計付違約金，且如有1期未依約清
償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。詎被告自
95年9月21日起即未再依約按時攤還本息，依上開約定債務
視為全部到期，迄今尚餘欠借款共299,896元，及按上開利
率計算之利息及違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主
文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、輕鬆貸
簡便融資契約、借款到期暨存款抵銷通知等件為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。