臺灣高等法院94年度抗字第376號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年抗字第376號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定94年度抗字第376號抗告人即具保人乙○○○抗告人即被告甲○○○上列抗告人因沒入保證金案件，不服台灣板橋地方法院中華民國94年5月12日裁定（94年度聲字第1016號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人甲○○○係因誤信朋友之言，而將罰金交予該人處理，並以為本案毋庸再出庭、理會，實無逃匿之事，為此提起抗告云云。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第一百十八條第一項、第一百二十一條第一項分別定有明文。
三、經查：抗告人甲○○○經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經該署檢察官依法拘提無著，致無法執行被告之刑罰；且具保人經通知未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，有送達證書二紙、臺灣板橋地方法院檢察署通知一紙、拘票暨拘提報告書一份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料二紙、保證金收據影本一紙在卷可稽。又本院綜觀全卷，抗告人甲○○○於原審裁定前仍逃匿中尚未到案執行，復經原審依職權查明屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表一紙附卷足憑，抗告人甲○○○當時顯已逃匿，抗告人甲○○○辯稱因誤信友人之言，故未出庭云云，委無足採。是以原審裁定將抗告人原繳納上開保證金予以沒入，於法並無不合。抗告人抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國94年6月30日
刑事第二十庭審判長法官陳貽男
法官許仕楓法官李世貴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官魏汝萍中華民國94年6月30日