臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
105年度斗簡字第19號
原 告 楊瑞金
被 告 胡祺常
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告部分：
（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）36,000元
及自民國（下同）104年12月起至搬遷日止，按月給付4,
000元，訴訟費用由被告負擔，並願供擔保請求准予宣告
假執行。
（二）坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、面積597平方公尺，權
利範圍全部之土地（下稱系爭土地），及其上未保存登記
之三合院及豬舍、菜園、資源回收等等，原屬被告所有，
系爭土地經法院拍賣之執行程序，由原告標得，並於104
年2月5日取得權利移轉證書且辦理登記完畢，就地租及範
圍被告不肯協議，故提起本訴，請求法院判決。
（三）伊係以地價百分之八計算租金，約每月4,000元。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲
明、陳述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張系爭土地原為被告所有，經法院拍賣由其得標且
已辦理移轉登記之事實，固據其提出土地所有權狀、土地
登記簿謄本及地籍圖（均影本）等件為證，並經依職權調
閱本院103年度司執字第7135號強制執行事件卷宗核對無
誤，被告經合法送達未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳
述，自堪信原告此部分主張為真實。
（二）惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文；本件原告雖指稱
系爭土地上之未保存登記建物及豬舍、菜園、資源回收等
等為被告所有云云，然未能提出相關證明文件以實其說，
經核前開強制執行事件卷宗內之查封筆錄及拍賣公告亦未
載明系爭土地上之建物及菜園等為何人所有，尚難以系爭
土地所有權原屬被告即認其上建物及作物或其他雜物為被
告所有，原告於言詞辯論時復自承被告大哥稱建物為其父
親所建，菜園部分被告指為其大嫂所種，被告大嫂則稱係
被告之妻種植，豬圈確定為被告大嫂的等詞，並稱上開建
物等均無稅籍，均無從認定為被告所有，原告既不能證明
被告有無權占用系爭土地之事實，其請求被告給付相當租
金之損害即非有理。
（三）從而，原告本於侵權行為之法律規定，請求被告給付36,0
00元及自104年12月起至搬遷日止，按每月4,000元計算之
金額，為無理由，不應准許，其假執行之聲請亦失所附麗
，應併予駁回。
五、結論：原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第78條、第436
條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年3月29日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月29日
書記官陳如玲