臺北簡易庭102年度北小字第441號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　102年度北小字第441號
原　　　告　良福保全股份有限公司
法定代理人　 陳春銅
訴訟代理人　 許世麟
被　　　告　 沈雲欽 即 友盛 工程行（原名 沈昱陞 ）
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國102年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰陸拾伍元，及自民國一百零
二年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰叁拾元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟貳佰陸拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）65,400元，
及自民國100年3月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，嗣於本院審理中減縮聲明為請求被告給付65,400元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，
應予准許。
三、原告主張：被告自99年3月1日委由原告提供保全服務，兩造
並簽訂系統保全服務契約（下稱系爭契約），期間為36個月
，經雙方會同驗收保全系統無誤後，被告同意依約給付原告
服務費。詎被告自100年3月1日起未給付服務費，至102年2
月28日合計積欠服務費50,400元，屢經催繳，被告迄今仍未
給付。又被告於102年2月28日契約到期終止後，未將器材返
還原告，應賠償原告器材費用15,000元。爰依系爭契約之約
定及侵權行為法律關係，請求被告給付積欠服務費50,400
元及賠償器材費用15,000元，合計65,400元等語，並聲明：
被告應給付原告65,400元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、本院之判斷：
㈠請求給付服務費50,400元部分：
經查，原告主張被告積欠自100年3月1日至102年2月28日之
服務費合計50,400元等情，業據其提出系爭契約書為證，被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。是原告請求被告給付前揭金額之服務費，應
屬有據。
㈡請求賠償器材費用15,000元部分：
1.原告主張被告於101年2月28日契約到期終止後未返還器材，
並依侵權行為法律關係請求被告賠償器材費用15,000元等語
，業據其提出系爭契約書及器材安裝確認表為證，且被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌。惟本院審酌前揭器材安裝確認表所
記載之費用僅10,865元，又原告未能提出其他證據證明有額
外之器材費用，是原告僅得請求被告賠償器材費用10,865元
，逾此範圍之請求，則屬無據。
2.原告另主張依系爭契約第23條第7款約定請求被告賠償器材
費用云云，惟前揭約定內容為：「有下列情事之一者，乙方
（即被告）得以書面通知甲方（即原告）終止契約：七、因
可歸責於甲方之事由，致損壞乙方器材者，甲方應就乙方之
損害負賠償之責」，有系爭契約書在卷可稽，是原告欲依前
揭約定請求被告賠償器材費用，須先對被告為終止契約之意
思表示。然依原告提出之存證信函內容，並未對被告為終止
契約之意思表示，是原告前揭主張，應屬無據。
六、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項
、233條第1項前段、第203條分別定有明文。綜上所述，原
告請求被告給付61,265元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
即102年4月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之
宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年4月30日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
被告應負擔百分之九十三930元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官陳麗欽