臺灣新北地方法院107年度聲字第3484號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第3484號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第3484號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人陳鵬瑄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2572號），本院裁定如下：
主文陳鵬瑄因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳鵬瑄因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可資參酌。
三、經查，受刑人陳鵬瑄因犯毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣高等地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（均詳如附表所示，本院為犯罪事實最後判決之法院），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該案判決書在卷可稽。又受刑人對其所犯上揭得易科罰金之罪（即附表編號1、2、4、5）與不得易科罰金之罪（即附表編號3），向檢察官聲請定其應執行之刑，有受刑人於107年8月3日書立之定刑聲請切結書乙份在卷可憑，是聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並斟酌受刑人上開各罪總刑度、犯罪情節及行為次數等情，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1、2、4、5易科罰金之刑，然因與編號3所示得易科罰金之刑，併合處罰，故無再諭知如易科罰金折算標準之必要，併此說明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年8月27日
刑事第十一庭法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖貞音中華民國107年8月27日