臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1611號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1611號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1611號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1605號），於中華民國99年10月29日下午5時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官顏世翠書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：
⒈前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字
第2301號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2929號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第6619號裁定停止戒治，且於89年11月3日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以90年度毒聲字第1458號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於91年4月15日強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第262號為不起訴處分確定。於94年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5年內）復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第965號判決，判處有期徒刑7月確定。⒉於96年間另因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第53號判
決，判處有期徒刑3月確定；於同年間次因竊盜案件，經本院以96年度易字第1471號判決，判處有期徒刑8月確定；於97年間又因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第227號判決，判處有期徒刑3月確定，上開3竊盜案件，另經本院以97年度聲字第2648號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年1月確定，入監執行後，已於98年4月14日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。
㈡詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於99年4月3日為警查獲前某時，在行政院衛生署桃園醫院外，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因、以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於99年4月3日下午5時15分許，在桃園縣八德市○○路○○○號前為警查獲，並扣得其所有供其本次施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年10月29日
刑事庭法官顏世翠
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異
書記官陳淑瓊中華民國99年10月29日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。