臺灣基隆地方法院96年度聲字第137號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第137號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月16日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第137號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣基隆監獄執中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第90號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本案被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又刑法第41條有關易科罰金之規定，亦於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，罰金罰鍰提高標準條例第2條亦於同日公布刪除，而本件被告於犯罪時之刑法（即修正前刑法）第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」且被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。
惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，故本案應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。另刑法第41條第2項之規定，於被告行為後雖亦有變更，惟此部分刑法施行法第3條之1第3項已設有比較適用之準據法規定，依該項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定，適用94年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」故此部分自無庸為新舊法比較，逕依上開規定適用修正前刑法第41條第2項規定。
二、受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，刑法施行法第3條之1，現行法規所定貨幣折算新臺幣條例第2條規定，裁定如主文。
中華民國96年2月16日
刑事第四庭法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年2月16日
書記官郭廷耀