臺灣新北地方法院99年度抗字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年抗字第42號民事裁定

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度抗字第42號抗告人丙○○抗告人甲○○相對人巨邦車業有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於本院中華民國99年1月7日99年度司票字第117號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：系爭本票發票日為民國91年11月30日，相對人迄今始聲請本票准許強制執行之裁定，已罹於時效規定，抗告人拒絕給付，爰依法提出抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨參照）。再按本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，縱本票已罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由。況非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或許亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15、15-1號研討結果參照）。
三、經查，本件相對人執有抗告人於民國91年11月30日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（未載受款人，下稱系爭本票），詎經提示後未獲清償之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法尚無不合。又抗告人雖抗辯相對人之請求已罹於時效，不得再行主張票據上權利，抗告人拒絕給付等語，惟查本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。另系爭本票債權是否罹於時效，涉及系爭本票時效起算點及有無中斷之事由，須就票據法律關係為實質之審查始能判斷。依照首開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，自非本件非訟程序所得加以審究。是抗告人據以指摘原裁定不當，聲明求為廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月23日
民事第三庭法官劉以全上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國99年3月23日
書記官余富琦