鳳山簡易庭98年度鳳小字第1107號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度鳳小字第1107號
原　　　告　乙○○○
被　　　告　 卓智 電子股份有限公司
　　　　　　　　　　　統一編號
代　表　人　甲○○（原名 黃勝男
上列當事人間請求給付票款件，經本院於民國98年10月8日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰柒拾伍元及自民國九十八年
二月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣捌萬元預供擔保後，免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
判決，均合先敘明。
二、原告主張：伊持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱
系爭支票），面額78,275元；詎原告屆期提示竟因存款不足
遭退票，經屢次催討仍未獲置理，爰依票據之法律關係提起
本件訴訟，並聲明判決：㈠被告應給付原告78,275元及自98
年2月2日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；㈡訴
訟費用由被告負擔；㈢請依職權宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠原告主張上情業據提出與所述相符之支票及退票理由單影本
各1紙為證，被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是原告主張堪予
採信。
㈡從而，原告請求被告給付本件票款及自原告提示日起算之法
定遲延利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正
當，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、假執行部分：㈠本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行如主
文第三項前段所示；㈡被告雖未為免為假執行之聲請，爰依
民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當金額如主
文第三項後段所示宣告被告預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定定由被告負擔，
因原告已墊繳裁判費用1000元，是依民事訴訟法第93條之規
定，確定訴訟費用由被告給付原告1000元，另參酌臺灣高等
法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多數
見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文第
二項所示。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　15　　日
鳳山簡易庭法　官　楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　15　　日
書記官　曾秀鳳
┌─┬─────┬─────┬───────┬───────┬─────┐
││支票號碼│發票日│金額（新臺幣）│付款人│退票日│
││││││（提示日）│
├─┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│1.│CN0000000│98.01.31│78,275元│彰化商業銀行鳳│98.02.02│
│││││山分行││
└─┴─────┴─────┴───────┴───────┴─────┘