宣 示 判 決 筆 錄
原 告 富得鋁材有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 聖賀企業社即 陳聖惟
上列當事人間97年度店簡字第2359號請求給付貨款事件於中華民
國98年1月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬柒仟伍佰零柒元，及自民國九十
七年十一月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國96年至97年4月間與陸續向原告訂
購鋁材，訂購貨款如下：96年11月份新臺幣（下同）
281,050元、97年1月份29,819元、97年3月份74,206元、97
年4月份114,444元，總計499,339元，原告均已依約送貨至
被告指定處所，並經被告簽收。惟屆期請款，僅獲被告支付
部分款項101,832元，尚餘397,507元未給付，屢經催討，迄
未清償，爰依兩造間買賣契約關係，請求被告如數給付如主
文第一項所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之統一發票、
送貨單、托運單、存證信函暨回執等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。
四、按買受人對於出賣人，有交付價金及受領標的物之義務，民
法第367條定有明文。從而，原告依買賣契約之法律關係，
請求被告給付上揭貨款及法定遲延利息如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費4,300元
合計4,300元