臺灣臺中地方法院104年度訴字第865號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第865號民事判決

裁判日期：民國104年06月17日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第865號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 黃照銘 被告 葉榮成
葉榮全 葉欣雲 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承被繼承人 葉金盛 之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬貳仟玖佰貳拾元，及自民國90年12月20日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人葉金盛之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被繼承人葉金盛於民國90年9月21日向原告申請汽車貸款，應按月繳款。詎被繼承人葉金盛自90年12月20日起即未依約繳納本息，尚欠如主文第一項所示之金額、利息，被繼承人葉金盛已於91年5月17日死亡，被告為其繼承人，且未拋棄繼承，被告於繼承開始時，雖為限制行為能力人或無行為能力人，仍應對上開債務在繼承遺產範圍內負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業經提出與所述相符之車輛動產抵押契約書、本票、催收帳卡查詢單、帳戶還款明細查詢畫面、繼承系統表、戶籍謄本、本院家事法庭函等件為證，堪信為真正。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告之前開主張，堪信為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1153條亦有明文規定。被告等之被繼承人葉金盛向原告借款，尚有如主文第1項所示之金額未清償，被告等應於繼承所得遺產範圍內負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼承葉金盛之遺產範圍內連帶給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國104年6月17日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月17日
書記官陳念慈