裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年易字第81號刑事判決
裁判日期：民國92年03月25日
裁判案由：侵占
臺灣苗栗地方法院刑事判決九十二年度易字第八一號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一三八號），本院判決如左：
主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。
事實
一、乙○○曾於民國（下同）九十一年四月三十日，因竊盜案件，經台灣新竹地方法院判處有期徒刑五月，緩刑三年，於九十一年五月十九日判決確定，現尚在緩刑期間中。
二、乙○○自民國（下同）九十一年三月十八日起，受僱於苗栗縣○○鎮○○路○○○號甲○○所開設之「盈慶商行」，負責運銷貨品及收取貨款之業務，為清償其在外積欠之債務，竟萌為自己不法所有之意圖，並基於概括之犯意，先於九十一年六月十五日，將其向如附表（一）所示盈慶商行客戶所收取之貨款，合計新台幣（下同）九萬七千零五十五元，以變易持有為所有之意思，全數予以侵占入己，經甲○○發現後，乙○○於九十一年六月二十日書立切結書，願於九十一年七月一日前還清。然乙○○未履行其承諾，復於九十一年八月十日，第二次將其向如附表（二）所示盈慶商行客戶所收取之貨款，合計新台幣（下同）八萬六千一百二十九元，仍以變易持有為所有之意思，全數予以侵占入己，再度被甲○○發現，乙○○最終因無力繳回被其侵占之貨款合計十八萬三千一百八十四元，乃被要求離職。
二、案經甲○○訴由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實，迭據被告乙○○於偵、審中供認不諱，核與告訴人甲○○於檢察官偵、審中指訴之情節相符，並有被告乙○○簽發之本票、公司業績分析表、請款單、被告書立之切結書、悔過信函、盈慶商行送貨簽收單、九十一年五月份客戶應收彙總表等影本在卷可稽，足見被告上開自白與事實相符，事證明確，被告乙○○犯行，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告乙○○先後多次之侵占行為，時間緊接，所犯罪名之構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告乙○○曾於九十一年四月三十日，因竊盜案件，經台灣新竹地方法院判處有期徒刑五月，緩刑三年，於九十一年五月十九日判決確定，現尚在緩刑期間中，有刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表等在卷可按，不知悔改，再犯本罪，犯後迄今尚未將所侵占之貨款返還被害人，及犯後坦白承認等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。
中華民國九十二年三月二十五日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
法官柳章峰右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官歐明秀中華民國九十二年三月二十五日附錄法條：
刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以罰金。
對業務上所持有有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。