臺灣臺北地方法院97年度訴字第1538號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1538號民事判決

裁判日期：民國97年06月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1538號原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告欣橡製鎖有限公司兼上1人法定代理人丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰零柒萬壹仟參佰零參元，及自民國九十六年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點八七計算之利息，及自民國九十六年八月十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於約定書第13條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告欣橡製鎖有限公司（下稱欣橡公司）於民國90年9月26日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500萬元，約定借款期間自90年9月26日起至110年9月26日止，利息依原告公告之基準利率加碼週年利率0.101%按月計付，並於原告調整基準利率時，自調整日後第一個應繳款日起，改依調整後之基準利率加原約定加碼利率計付，按月平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告欣橡公司自93年6月26日起即未依約繳付本息，尚欠本金467萬2035元，經原告就被告設定抵押之不動產聲請拍賣，經台灣士林地方法院受理拍賣抵押物強制執行拍定，並獲分配至96年7月10日之違約金17萬3587元、利息97萬6097元及部分本金160萬0732元，尚不足受償本金307萬1303元，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、放款主檔資料查詢、本金及利息明細資料、分配表為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付3,071,303元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年6月20日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年6月23日
書記官曾寶生