臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第159號
原 告 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
丙○○
上列當事人間請求返還定金事件，於民國九十七年四月八日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十六年十二月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告共同負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告於民國（下同）九十五年十月十日委任訴
外人 李彩琴 代理原告，與被告三人在 王秋鵬 地政士事務所
簽立不動產買賣契約書，雙方約定買賣彰化縣○○鄉○○
○段一○五三、一○五三之一地號土地（下稱系爭土地）
，系爭二筆土地被告乙○○持分各四分之一，被告甲○○
、丙○○持分各八分之一，合計持分各二分之一之應有部
分，定金新台幣（下同）十萬元，原告於立約時交付被告
完畢，第二次款則約定九十五年十一月二十日前共有物分
割完成之同時付三百萬元，尾款則約定於九十五年十二月
十日前辦妥產權移轉登記並貸款完成同時付款三百五十四
萬九千六百元，並於本件不動產買賣契約書第十三條約定
：雙方同意若因協議共有物分割他共有人不同意時，須由
乙方即被告辦理強制分割，付款日期則順延。惟訂約後，
約定分割完成日已超過，被告仍未完成與其他共有人協議
分割共有物事宜，是依上開其他約定事項之約定，被告即
應為強制分割，但被告卻未依約定辦理，於九十六年一月
三十日竟發函予原告，稱共有人對分割方案有意見云云後
，即無下文。原告於九十六年九月二十日發函催告其履行
，然被告至今仍未依約履行。又依上開契約書第十二條約
定：甲乙雙方應誠意履行契約，若甲方即原告違約不如期
交付價金者，所交付定金及價金全數由乙方即被告沒收作
為違約金，如乙方即被告違約不履行契約者，應於違約日
起拾日內加倍返還其所受之定金及價金於甲方即原告，各
不得異議。爰依民法第二百四十九條第三款，被告應加倍
返還其所受之定金，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：被告自與原告訂約後，
即依約委託代書申請土地鑑界，被告更主動配合彰化地政
測量員在共有人大略分管位置範圍，以怪手清除雜草障礙
物以利鑑界及分割，並請系爭土地之共有人 李足壽 與范葉
春梅二人與被告三人將分割應被文件送至王代書處辦理分
割事實，維事後因二筆土地分區使用編定不同（一○五三
地號係山坡地保育區農業用地、一○五三之一地號係山坡
地保育區林業用地），依法不得合併分割，被告曾通知原
告之受任人李彩琴委託之 張耀仁 至現場會同鑑界，並告知
不能合併分割之事實，張耀仁則表示將向 范葉春梅 購買其
持分以利分割，惟事後卻因價錢談不攬而拖延數月，導致
范葉春梅不高興而將分割書件自代書處取回並將系爭土地
之持分轉售他人致無法分割，被告在九十六年一月三十日
寄出存證信函後原告仍不出面表示意見，九十六年三月二
日被告再寄出存證信函原告卻拒收退回，九十六年六月十
五日被告再寄出存證信函收件人改為李彩琴並經其親收，
被告函中明確請求李彩琴轉知原告，希請原告五日內出面
續付買賣價款，逾期即視為違約，應依民法及買賣契約規
定解除契約沒收定金在案。按本件買賣自始至終買受人均
未出面，分割案遇到困難時又與他共有人因價錢談不攏而
破局，被告為後續如何處理而要求原告應出面協商並續付
部份款項以利買賣進行，然均未獲回音，而買方竟於距買
賣契約近一年後始以其代理人李彩琴發函，要求一個月內
依約履行買賣條件後再以買方當事人身分提出訴訟，顯然
有違一般買賣慣例和買賣誠信公平原則等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張兩造於九十五年十月十日簽訂土地買賣契約，由
原告向被告購買被告所有之系爭土地持分各二分之一，及
原告已依契約第二條交付定金十萬元與被告之事實，業據
其提出不動產買賣契約書影本一份為憑，為被告不爭執，
此部分堪信為真實。
（二）然原告主張依本件不動產買賣契約書第十三條約定：雙方
同意若因協議共有物分割他共有人不同意時，須由乙方即
被告辦理強制分割，付款日期則順延。惟訂約後，約定分
割完成日已超過，被告仍未完成與其他共有人協議分割共
有物事宜，是依上開其他約定事項之約定，被告即應為強
制分割，但被告卻未依約定辦理，於九十六年一月三十日
竟發函予原告，稱共有人對分割方案有意見云云後，即無
下文。原告於九十六年九月二十日發函催告其履行，然被
告至今仍未依約履行。又依上開契約書第十二條約定：甲
乙雙方應誠意履行契約，若甲方即原告違約不如期交付價
金者，所交付定金及價金全數由乙方即被告沒收作為違約
金，如乙方即被告違約不履行契約者，應於違約日起拾日
內加倍返還其所受之定金及價金於甲方即原告，各不得異
議等語，為被告所否認，並以上開情詞置辯。
（三）經查：本件被告於系爭土地迄今仍未分割之事實並不否認
，依兩造所訂之買賣契約第十三條約定，被告若因協議共
有物分割他共有人不同意時，須由被告辦理強制分割，雖
其辯稱事後因二筆土地分區使用編定不同（一○五三地號
係山坡地保育區農業用地、一○五三之一地號係山坡地保
育區林業用地），依法不得合併分割，以及他共有人范葉
春梅因與原告價錢談不攏而不同意分割等情，然系爭買賣
契約並未要求被告將上開土地合併分割，被告亦未依約於
其他共有人不同意分割時提起分割共有物之訴辦理強制分
割，反而要求原告先行給付部分款項，顯有違兩造間之約
定，現原告依系爭買賣契約第十二條約定，認被告違約不
履行契約，告請求被告加倍返還其所受之定金，即屬有據
，自為可採。
（四）從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告等加倍返
還定金二十萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十六年
十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第七十八條、第八十五條第一項、第三百八十九
條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
書記官陳文新