臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第132號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年4月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟叁佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹拾陸萬叁仟叁佰陸拾玖元自民國九十六年十二月四日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月17日向原告請領信用卡
，並分別領用原告發行之威士及萬事達卡（卡號：00000000
00000000號及0000000000000000號），約定被告得於特約商
店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告全部清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，若未依約繳付，應依信用卡約
定條款第15條，按週年利率百分之19.71計付利息。詎至96
年12月3日止，被告尚積欠本金新臺幣（下同）163,369元
，及按上開方式計算之利息與違約金，合計共185,398元，
迭經催討均未獲置理，是依系爭契約第22條之規定，上開全
部債務應視為全部到期，爰依前開信用卡法律關係提起本訴
，求為判決如主文第1項所示等語；被告未於言詞辯論期日
到庭辯論，復未以任何書狀提出答辯。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢等件為證，核
屬相符，而被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條
第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等
規定，自應視為被告已對原告主張之前開事實自認，是堪信
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日